Setări de citire
Mărimea textului
Contrast
Spațiere

Despre aceste setări

← Toate studiile de caz

Studiu de caz · Din instanțe

Daune morale de la un cadru didactic: instanța a cerut dovezi obiective

Pe scurt: Hotărâre din 2026. Un elev a cerut daune morale pentru o palmă ușoară primită de la un cadru didactic, la oră. Instanța a respins cererea: nu s-au dovedit urmări obiective, iar un proces civil nu este o procedură disciplinară.

Situația

În timpul unei ore, un cadru didactic i-a dat unui elev o palmă ușoară, ca atenționare. Familia a cerut 15.000 de lei daune morale de la cadrul didactic și de la școală.

Ce a decis instanța

  • Gestul, ușor și fără consecințe fizice sau psihice dovedite, nu a atins pragul de gravitate al unui tratament degradant.
  • Prejudiciul moral nu poate fi stabilit doar din percepția celui care se consideră vătămat; e nevoie de elemente obiective.
  • Nu s-a dovedit că ceilalți elevi l-ar fi ridiculizat; martorii au spus că după incident comportamentul lui nu s-a schimbat.
  • Instanța a precizat că a judecat o cerere de despăgubiri, nu o abatere disciplinară.
  • Cererea a fost respinsă, iar reclamantul a fost obligat la 975 de lei cheltuieli de judecată către cadrul didactic.
  • Cadrul didactic și școala au fost obligați la 1.395 de lei cheltuieli de judecată către elev.

Întrebări frecvente

Pot cere daune morale de la un profesor care a lovit copilul?

Se pot cere, dar în acest caz instanța a respins cererea. Gestul, ușor, cu scop de atenționare și fără consecințe fizice sau psihice dovedite, nu a atins pragul de gravitate al unui tratament degradant.

Ce dovezi a cerut instanța?

În acest caz, instanța a spus că prejudiciul moral nu poate fi stabilit doar din percepția celui care se consideră vătămat și că e nevoie de elemente obiective. Martorii au declarat că după incident comportamentul elevului nu s-a schimbat.

Ce altă cale există pentru o conduită nepotrivită a unui profesor?

În acest caz, instanța a precizat că a judecat o cerere de despăgubiri, nu o abatere disciplinară. Pentru calea disciplinară, vezi Modelul 9.

Note și surse

  1. Hotărâre a unei judecătorii din România, din 2026, publicată anonimizat pe portalul de jurisprudență al Consiliului Superior al Magistraturii (ReJust). Referințele complete (instanța, numărul și data) sunt păstrate în dosarul intern de verificare al asociației și nu se publică, ca să nu poată fi identificați copiii.
  2. Definitivarea nu este confirmată la data verificării (18 octombrie 2026).

Nu publicăm numele persoanelor, ale școlilor sau ale localităților și nici datele care ar duce la ele, ca să protejăm copiii.

Informativ, nu consultanță juridică.

Vezi și

Curajul e să spui.

Dacă treci prin ceva asemănător, nu ești singur. Alege de ce ai nevoie și îți arătăm pasul potrivit.